|
Глава 2. Немного философии и некоторое уточнение исходной гипотезы
Прежде чем хоть немного развернуть исходную гипотезу (хотя, напомню, и не
только в этом дело), сверхкратко остановимся на дальнейшем приобщении к
постклассической диалектике (полилектике) и вообще философии. Понятно, что
наше обращение к философии – предприятие, как теперь говорят, весьма
рисковое, но и обойти ее было бы непростительно. Точнее, невозможно.
Поначалу же, для заострения внимания читателя, ввернем эпатирующий тезис.
Философия, выполняя более чем важнейшие (и весьма специфические)
интеллектуальные функции в любом обществе, тем не менее и в отличие от
кулинарии, геологии, физики, социологии и т.д. собственного (специфического)
семантического признака, разве что за исключением склоняемых имен, скажем
пока обтекаемо, почти не имеет. Но, тем не менее, философия способна
как обновляться, так и стопориться.
2.1. О новой философии
2.1.1. О какой «философии» речь?
2.1.2. Ростки полилектики (эмпирии «системологий», «синергетизма»,
«общенаучных понятий» и пр.)
2.1.3. «Философские вопросы к философии про философию»
2.1.4. О субстанции философии (в каких значениях она существует?)
2.2. Эвристика постановочной «триады»
2.2.1. Об «онтологии»
2.2.1.1.«Новый вселенский Гегель» неоидеализма и «новый вселенский Фейербах»
неоантропологизма
2.2.1.2. Пример «Маркса наоборот» по К.М.Кантору
2.2.1.3. «Концепции» и онтология
2.2.2. О постклассической «гносеологии»
2.2.3. О «методологии»
2.2.4. Об интегративном и «выводимости» философии; а также о поправках к
схеме В.С.Степина и к молчанию И.Валлерстайна
2.3. О некоторых состояниях и процессах в восходящем развитии «социальной
материи»
2.3.1. Еще раз об интеллектуальной нагрузке полилектики
2.3.2. Негэнтропийные идеи
2.3.3. Физический генезис, но отнюдь не физическая суть (заодно о ворохе
псевдоматериалистических редукционизмов)
2.3.4. «Безобразная голова гидры вопроса о целенаправленности» (Л.Берталанфи)
2.3.5. Историзм, необратимость, космизм (объективная антропность мира или
антропоцентризм познания объективного мира?)
2.3.6. Лукавый «эволюционизм»
2.3.7. Открытый вопрос о сложной полилектике
2.3.8. Неуклюжие метафоры простой полилектики
2.3.9. Не путать философское с предметным и еще не помышлять о «точных
определениях» (М.К.Мамардашвили) в духе неизбывных «системоманий» (Кондильяк)
2.4. Развернутая форма гипотезы
2.4.1. Провалившийся, саморазвалившийся, побежденный, забытый и, главное,
непознанный … социализм
2.4.2. Кризис всей формы социума от «зоологических» мирооснов, до
деструктивной «смуты» на негэнтропийной вершине
2.5. Познавательная сторона гипотезы (максимальная интеллектуальная
напряженность или «тупики» бывают только в головах)
2.6. Об узлах перемен и еще одна гипотеза (исходная постклассическая
«гносеология», «методология», «онтология» как, соответственно, когнитология,
образ теории, концептуальность)
|
Книга 1.
Книга 2.
Книга 3.
Книга 4.
Книга 5.
|
