|
|
А.С. ШушаринПолилогия современного мира(Критика запущенной социологии) |
|
|
Глава 13. К новому типу научной рациональности в основаниях социологииМы продолжаем эскизное движение по белому полю «неведения» постмарксистской теоретической социологии, покрытому, однако, циклопической толщей хаоса хорошо известного. Но «то, что известно, – писал как для этого случая Гегель, – еще не есть познанное». На этот же странный счет Н.Н.Моисеев приводит вполне схожую мысль А.Эйнштейна: «Как много мы знаем, и как мало понимаем». Кроме того, полагающие, что раз «чистая» критическая и высшая форма (линейная) эскизно уяснена, то и дело в шляпе, глубоко заблуждаются. Даже почти буквально сводят все дело к шляпе. В письме Н.И.Конраду А.Тойнби превосходно отмечал: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающих на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что она является моделью мира в целом; и соединением этих культурных и языковых разновидностей, и экономическим, и социальным, и политическим единством на федеральной основе вы продемонстрировали в Советском Союзе, как это могло бы быть в мире в целом и как будет, я надеюсь, осуществлено в будущем». Кстати, этот образ СССР (но как именно далеко не «имперской», а поликультурной «модели мира»), сейчас растаявший как сон, как утренний туман, и несколько противоположный «образам» Р.Рейгана, З.Бжезинского («империя зла»), но радостно воспринятым экссоюзными «демократиями», нам еще не раз понадобится. Пока же скажем, что оставляя без внимания неустойчивость нынешнего критического состояния, произошедший развал «мировой соцсистемы», Советского Союза и даже политицистскую терминологию (федеральность), из приведенных слов Тойнби видно, что для понимания процессов, даже только в одной России, причем, процессов, как в прошлом, так и разворачивающихся, абсолютно необходима «мировая» точка зрения на эти структуры и процессы. И уж во всяком случае видна безмерная узость экономического мышления. Так что нам предстоит погрузиться в новые абстракции, иметь дело с такими странными вопросами, которые уже давно ставит, например, И.Валлерстайн: «как нащупать движущие силы, которые формируют конкретные общества». Заметим, что такой вопрос существенно отличен от вопроса Г.Зиммеля или Н.Лумана («как возможно общество») с явным подтекстом «вообще» (что вполне уместно, но только для понимания ранее рассмотренного эндогенного процесса преодоления апополитейной первобытности), ибо нацеливает на поиск оснований генезиса, последующего развития и события различающихся конкретных обществ. Иначе говоря, если Маркс в одном частном логико-историческом случае «вульгарного капитализма» точно установил, что «формирует конкретных агентов производства» (а в пройденной эндогенной логике мы «со дня первого» лишь упятерили такую «чистую акультурную» детерминацию) и «переформировывает» их, то теперь еще предстоит установить, что «формирует и переформировывает конкретные общества во всем мироустроении», да и само это мироустроение. Надо полагать, что-то посолидней, чем, в частности, классический феод, капитал или «технологический феод». Для начала же взглянем на состояние развития современного человечества, чтобы исключительно во вводном порядке убедиться в многообразии форм общественного развития, сложности его реального хода и, главное, удивительной скромности ... достигнутых исторических результатов. Если вообще так про них можно сказать.
13.1. Где находится человечество (печальные антропоморфные и даже возрастно-эпистемологические аналогии) 13.2. О логике истории 13.2.1. Предварительный семантический образ 13.2.2. Из «опыта» естествознания 13.2.3. Как в социологии? - голова кругом 13.2.4. Что такое логика истории (трудный выбор общего постмарксистского толкования в конкретной идейной ситуации) 13.3. Вводные положения 13.3.1. Переход к совокупностям 13.3.2. Ноосфера, паттерны, состав производства 13.3.3. Ноосфера, природа, духовность 13.3.4. Исходная реляционная структура социума и «принципы» логики истории
|
|
|
|
Главная
| Содержание книги
|
|
||
|
|
|
|
