|
|
А.С. ШушаринПолилогия современного мира(Критика запущенной социологии) |
|
|
Глава 30. Общие вопросы анализа деконструкцииВ рассмотрении произошедшего и происходящего здесь мы ограничиваемся ходом процессов на просторах бывшего СССР, хотя и в постоянном контексте ранее рассмотренных глобальных и внешних тенденций. Это оправдывает и нынешнее сгущение обстоятельств, и при всех параллелях слишком уж большие отличия от процессов, например, в странах ЦВЕ или в Китае. Не говоря обо всех прочих. Да и на просторах бывшего СССР дивергенций и различий сполна хватает. Но все же, еще раз просмотрев перед окончательной редакцией эту главу, испытал не вполне приятное чувство. Ведь практически ЛЮБОЙ аналитик современности не может избежать своего рассмотрения произошедшего и происходящего. Но почему такие материалы, как подавляющее правило, относительно просты, понятны, легко читаются? А у меня все получается сложно, трудно понятно, весьма запутанно, отчасти и эклектично. Авторский стиль или недостаточность знаний множества специальных отраслей социологии, не говоря о неохватности и противоречивости океанической фактографии смутного времени – беда, хотя и в разной степени, универсальная. Значит в основном дело совсем в другом, в мировидении (предваряющем исследование «видении» по Й.Шумпетеру), в научно-социальной позицией (согласно марксизму), в относительно завершенном виде – в теории. Ведь если это мировидение, например, либерально, патриархально, ортодоксально, православно, «планово-рыночно» и пр., то и при любой детализации и всех коллизиях происходящего картина неизбежно будет относительно проста и понятна. Но если мировидение выходит за рамки всех известных, но и не пренебрегая их реалиями, то и картина будет, надо полагать – сами понимаете. Потому напомню, что теперь нам кажущиеся «простыми» христианство, протестантизм, марксизм в свое время отторгались, не воспринимались, считались господствующей мыслью путаными, ересью, алогичностью и пр. В точности как и бог (независимо от его настроений), так и любая претендующая теория (независимо от степени ее удачи) пытается возвыситься над всем, в том числе и над всеми другими теориями и воззрениями, всегда по-своему интерпретируя их же и всегда в своей системе номинации. Поэтому, например, А.Г.Здравомыслов не
точен, упрекая социологических авторов в их убеждении в единственной верности
их взглядов[i]. Это в теоретическом познании неизбежно и
совершенно естественно, иначе новые теории и взгляды («вне школ и систем» по
В.Л.Рабиновичу) просто никогда не могут появляться на свет. Другое дело, что
он прав относительно желательности быть открытым коррекциям. Между прочим, как в свое время,
скажем, «ранний» А.Ф.Лосев рассматривал 20-е гг. в заметно символистском
плане чрез призму битвы четырех мифов («католицизм», «православие»,
«буржуазность», «платонизм»), кратко такую же попытку предпринял Вад.Радаев,
тоже почему-то выделив четыре идеологии (социалисты, демократы, либералы и
консерваторы)[ii]. Но, как и Лосев (если отвлечься от его тех же
«ранних» иллюзий об «абсолютном мифе»), Радаев, заняв естественную позицию
бога, саму эту свою позицию не обозначил, т.е. просто попытался объявить себя
богом, что вполне нормально, но, богом лишь декларативным, выносящим суждения
при неизвестных (во всяком случае не высказанных) теоретических,
фундаментальных основаниях в новом переосмыслении недр самой «социальной
материи». В коих вся суть. Причем, заметим, и у Лосева, и у Радаева в
символах противоборствующих мифов (или идеологий) никаких новых вообще нет.
Кстати, к примеру, и по поводу книги «Реформирование России: мифы и реальность»
(авторы Г.В.Осипов, В.Н.Иванов, В.К.Левашов, В.В.Локосов, А.Т.Хлопьев);
М.,1994 – А.Г.Здавомыслов безупречно выделил главное: теоретическая платформа
не выявлена[iii]. Мы же свою революционную,
научно-гуманистическую позицию открыто обозначили всем предыдущим материалом,
т.е. постмарксистской критической теорией материальных оснований современного
мира. Это еще не миф (или идеология) как неизбежно массовые явления, а только
эскиз теории (текст), но все и вся рассматривающей с новой точки зрения
30.1. Еще раз о предмете 30.1.1. Объект 30.1.2. Вечно тысячеклятый
вопрос 30.2. Некоторые эволюции
объяснений происходящего 30.2.1. «Прорыв» и о началах
рабочей периодизации деконструкции 30.2.2. Асоциальный душок
«500 дней» Шаталина-Явлинского 30.2.3. Неподражаемая ясность
и стойкость в позиции О.Лациса как «памфлетистской» квинтэссенции
деморыночного мифа ... и позиции МВФ; зоологический подтекст 30.2.4. Явная сомнительность
экономических объяснений 30.2.5. О природе неизбывной
экономической гипотезы социально-политической стабильности («тили-тили,
трали-вали...») 30.2.6. Волна легких
разочарований с конца 1993 года (расстрел парламента, ЛДПР) 30.2.7. Быстрые отодвижки
сроков достижения рыночного счастья (от «500 дней» до «бесконечности»; кто
больше?) 30.2.8. Катастрофических
интонации и их «легитимно-научная» форма 30.2.9. На рын-эконом фронте
без перемен - одним мифом мазаны; от памфлетизма к «экономиксам» 30.2.10. Редкие признания, но
только не «наших», в идейном крахе всей экономической науки 30.2.11. Признаки
стабилизации … деконструкции 30.3. Общая топология
происходящего 30.3.1. Лукавство любых
«курсов» или вступление в настоящий «исторический материализм», чреватый
переходом в «доисторический» 30.3.2. Удивительные
позитивы, более усеянные негативами 30.3.3. Сумбур
«революционных» интерпретаций 30.3.4. Объективная
иррационализация не только «статистики», но и вообще фактографии Вставка про пассаж
А.Илларионова (пифагорейски-шаржированный синдром рыночного экономизма) 30.3.5. Еще раз о
неотвратимой зависимости любых «доказательств» от недоказуемых концептуальных
позиций; основные позиции экономизма с вариантами 30.3.6. Революционная позиция (высшая или «невероятная», в смысле Шредингера, постмарксистская точка зрения даже если мир рухнет) 30.3.7. Многие известные
общие метафоры энтропийной топологии деконструкции и ...загадочность
конкретики 30.3.8. Коренной вопрос
текущего анализа деконструкции (эксплананс) 30.3.9. Образная
многозначительность и теоретическая незначительность всех
число-мат-граф-стат-факто аргументаций
|
|
|
|
Главная
| Содержание книги
|
|
||
|
|
|
|
